Precisazioni sul setting di FSX.cfg

Ho ricevuto diverse email di conferma che i settaggi da me proposti sono validi e funzionano. Ma è necessario precisare alcuni aspetti:
1)I consigli di come manipolare il file FSX.cfg sono un breve riassunto di quello che molti già sanno o hanno attuato da tempo, io ovviamente non ho inventato nulla, mi sono limitato a sintetizzare e organizzare un po' tutto quello che c'è in rete...soprattutto ho sperimantato personalmente tutte le varie combinazioni.
2)Avevo premesso che questi settaggi sono utili quasi esclusivamente a coloro che amano fare molti screenshots e pubblicarli sui vari forum o altro...
3) al contrario vivamente sconsigliati a quelli che se ne stanno comodamente in cabina e controllano solo quello che succede sul Cockpit.
4) sconsigliato anche ai simmers che controllano continuamente il loro fps
5) Che occorra un buon PC è senz'altro vero, ma si possono ottenere dei buoni risultati anche con PC meno performanti.
6) I miei scenari non sono "famelici" di risorse, non hanno autogen o altri effetti speciali, quindi il famoso fps non ne risente minimamente.
7) Forse il parametro che più dipende dalle caratteristiche del PC è il "LOD_RADIUS"
che io ho suggerito di aumentare del doppio da 4.5 a 9.5...fino a 12.
Questo parametro permette una messa a fuoco in lontananza eccezionale, che non fa rimpiangere altri simulatori (vedi X-Plane).
Oggi un ottimo PC lo si può acquistare con una cifra non proibitiva (1000-1200 £)
importante sono fondamentalmente 3 cose: la CPU, la Scheda Video e la RAM .
Tanto per farvi vedere altri 2 esempi di cosa intendo quando parlo di eccezionali risulatati. Ricevo spesso foto da amici che mi inviano degli screenshots dei miei scenari, e quasi sempre delle bellissime vedute ma penalizzate dal fenomeno "sfocatura", ecco 2 esempi:

questa bella veduta del Mt.Rosa e del Cervino mi è stata inviata dall'amico Johnny, le cime in lontananza purtroppo soffrono dell'effetto blurries.
Con i settaggi da me suggeriti ecco la stessa zona:

L'effeto è molto realistico, sembra proprio una "foto vera".
Sotto, un altro esempio, in questo caso le cime sono un po' più vicine, ma l'effetto "sfocatura" è molto presente.

Dopo il "trattamento" il risulato è incredibilmente reale, controllate anche la cima del Cervino che spunta sull'estrema sinistra (anche nella foto sopra) qui è molto ben riconoscibile.

Insomma, spero di aver dato delle spiegazioni esaurienti, e soprattutto aver dato la possibilità a tanti di poter fare dei buoni screenshots.
Chiudo qui questo argomento...nelle prossime serate si ritorna a"scalare" la Presanella-Adamello!